Det er ikke godt, at turneringsdirektørernes forening prøver at gøre poker mere seriøst og begrænser spillerne i at tale ved bordet, mener Daniel Negreanu.
Som en af pokerens allerstørste stjerner – og den mest åbne – bliver der normalt lyttet grundigt efter, når Daniel Negreanu siger noget.
Han har dog ikke helt fået sin vilje på det seneste, blandt andet ved EPT Barcelona, hvor han forlod et bord i vrede, fordi han ikke var helt ved sit sæde, da der blev delt kort ud og hans hånd blev erklæret for død.
Desuden er han også røget i clinch med TDA (turneringsdirektørernes forening) i en diskussion om, hvad der må tales om ved bordene. Negreanu er som bekendt ikke den stille dreng i klassen, så han vil naturligvis gerne have så frit spil som muligt.
PokerListings Dirk Oetzmann fik sig under EPT London en snak med canadieren, som også giver sin mening om Shaun Deebs slowroll, kvinder/racisme i poker, den nye film Runner Runner og om at gå broke.
PokerListings: Du har på det seneste kritiseret nogle pokerregler, blandt andet hvad man må tale om ved bordene. Hvad sker der?
Daniel Negreanu: Der sker det, at TDA har deres ideer om dette, og de er forkerte på den. De har ikke ret set fra et logisk synspunkt, og de har heller ikke ret i, at det er godt for poker.
Deres regler gør det ikke bedre for spillerne. Dermed er det endt med, at de har fundet på en regel, som de ikke ved, hvordan de skal håndhæve den.
Deres regler er så tvetydige, at hverken spillere eller dem, som har fundet på reglerne, ved hvad der er tilladt, og hvad der ikke er tilladt. Så spillerne lever bare i frygt.
Hvordan kan man løse det?
WSOP-ledelsen har fundet en løsning. De har givet spillerne meget mere frihed til at tale om det, de vil.
Men TDA prøver at gøre poker mere seriøst, og det er den forkerte holdning. Der skal være en sjov og afslappet atmosfære.
I stedet er de ”sæt dig, shut the f*** up, spil poker, væk med mobilen, stil dine chips her, tal ikke med nogen”.
Jeg siger ”slap af, folkens, hvad skete der med den gode atmosfære, vi havde”?
Dræber de samtalen om bordet?
Well, jeg snakker meget ved bordet, jeg er erfaren, og jeg er heller ikke sikker på, hvad jeg må sige. Så hvordan må det være for mindre erfarne spillere?
Reglerne gør det mindre interessant, mindre sjovt og mindre attraktivt at spille.
Shaun Deeb slowrollede forleden Mike Matusow i et tv-program. Vil et slow-roll nogensinde kunne være en joke?
Det er meget sjældent, hvor det ikke er dårlig stil. Måske hvis du spiller med en ven og I har gjort det mod hinanden før.
Men Shaun var i en situation, hvor der var mange penge og rigtige penge på borde, og der var én, som var ved at tabe en stor del af dem.
Så jeg synes, at det ikke var særlig god stil. Jeg ved, at det ikke var Shauns mening at gøre det, men det var ikke en sjov joke.
Var det bare en engangsforestilling, eller er Shaun Deeb den type spiller?
Jeg vil sige lidt af begge dele. Han er bestemt meget pedantisk, og nogle gange prøver han at angle-shoote.
Det gjorde han også ved mig engang. Han angle-shootede mig, og samtidig beskyldte han mig for at gøre det. Lad os lade den ligge der.
André Akkari skrev for nylig om racisme i poker, og om hvorfor der er så få sorte spillere. Omvendt er Phil Ivey sort, og han er blandt de bedste spillere. Er der racisme i poker?
Bestemt ikke! Det er et af de vigtigste træk i spillet, at alle kan være med. Poker udligner.
Ved pokerbordet er alle ens. Det er ligegyldigt, om du er fed, lav, lille, stor, sort, hvid, homo- eller heteroseksuel, vi er alle lige.
Hvis du har evnerne, vil du få succes. Du kunne lige så godt spørge, hvorfor der er så få kvinder i poker.
Ja, hvorfor er der så få kvinder i poker?
Det er fordi, at mænd og kvinder har forskellige tankegang. Generelt kan mænd godt lide sport, og kvinder går mere op i at købe sko.
Jeg siger ikke, at noget er bedre end andet, men sådan er vi bare. Mænd og kvinder er bare bygget forskelligt.
Doyle Brunson sagde engang, at ”alle spillere går broke på et eller andet tidspunkt”. Mener du også det?
Jeg tror, at det var tilfældet, indtil internettet kom frem. Da jeg var ung gik jeg broke 20 eller 30 gange.
Ifølge Wikipedia gik du broke i Las Vegas engang og måtte flytte tilbage til Toronto, da du var 22.
Ja, men jeg gik broke før det. Jeg gik broke flere gange. Og jeg tror, at det skete for alle, specielt i Doyles tid.
Men med internettet i dag går folk ikke broke længere. De unge spillere er for kloge til det.
De gør det, at de starter med at spille, tjener lidt penge, spiller på 20 borde samtidig, investerer pengene, går langsomt op i stakes, og hvis det går skidt, så går de bare ned i stakes igen.
I gamle dage, ja, der måtte man gå broke. Man måtte være modig nok til at satse det hele, og nogle gange tabte man.
Var det at ”gå broke” dengang virkelig noget med, at man tabte hele sin bankroll på en nat?
Det betød, at man tabte sin bankroll, og så måtte man bede folk om at låne 500 eller 25.000, så man kunne komme ind i det spil, som ville være med i.
Vi har set, at online poker er gået fra Hold’em til Omaha, så til 2-8, nu til FL Omaha Hi-Lo. Hvad bliver det næste store spil?
Jeg har altid holdt meget af Mixed 8-Spil. Det er næsten det eneste, jeg spiller, når jeg er online. Det er meget mere interessant end Hold’em.
Inden poker-boomet spillede alle sammen mixed games hele tiden, og det var limit-spil.
Så kom No-Limit og tog over. Hvad angår presse og tv er jeg sikker på, at Hold’em bliver ved med at være nummer et, da det er det mest interessant at følge.
Men spillerne vil før eller senere finde andre spil mere interessante, så online vil mixed games blive mere populære.
Du har fået en del andenpladser i Highroller-turneringer på det seneste, hvor du ellers har haft en stor chiplead. Føler du, at disse andenpladser er tabte eller vundne?
Tabte. Jeg har haft en del andenpladser ved WSOP og andre turneringer, og det er ret frustrerende.
I min karrieres tidlige år vandt jeg de første otte gange, hvor jeg kom på finalebordet. Så jeg tror, at mit held er vendt rundt og sparker mig bagi.
Har du været inde og se ”Runner Runner”?
Nej. Jeg har hørt, at den ikke handler så meget om poker, og anmeldelserne har ikke været gode.
Den typiske fejl i pokerfilm er, at de ofte kommer til at handle for meget om poker. Hvis jeg skulle lave en film, ville de mere handle om personerne. Jeg ville ikke engang vise hænderne.
Hvilken pokerfilm er din favorit?
Rounders. Det er en fantastisk film, da det er en god historie. Det handler ikke så meget om hænderne. Personerne var interessante, og det var godt skuespil. Jeg synes, at Rounders er fantastisk.
