Den amerikanske pro Calvin Anderson er kendt som en af pokerens allerskarpeste hjerner. Her analyserer han tre af Lee Davys turneringshænder.
Af Lee Davy
Da jeg oprindelig kontaktede Calvin Anderson for at få analyseret nogle hænder, som jeg spillede ved €220-turneringen 888Live Local i Dublin, havde jeg 14 hænder.
Efter at have snakket om det første hånd indså jeg, at det ikke var muligt at nå igennem dem alle.
For sådan arbejder Anderson ikke. Der er aldrig et svar, som er entydigt.
I stedet giver han sin mening, stiller spørgsmål og foreslår scenarier. Jeg er sikker på, at jeg kunne høre hans hjerne arbejde gennem internet-kablerne.
Jeg er taknemmelig over at have snakket med en af de bedste pokerspillere i sin generation.
Samtalen startede godt. Anderson var på rundrejse gennem Costa Rica, og han viste mig udsigten. Det så bedre ud end det grå by-liv, som jeg kunne glo på.
- Jeg kan godt lide den måde, du har formuleret dine hand histories, siger Anderson.
Det viste sig, at Anderson har nogle bestemte krav til den måde, som hand histories skal sendes til ham på. Han har endda skrevet dem op.
Hvis man ikke følger kravene, bliver man ikke hørt. Heldigvis var heldet på min side. Jeg fulgte alle hans krav. De er:
- Du skal have et formål
- Alle fakta skal være til stede
- Du skal forklare din tankeproces og stille gode spørgsmål
- Pral ikke
- Klag ikke over et bad beat
888Live Local-turneringen i Dublin var buy-in på €220, single re-entry.
Mit buy-in blev betalt, og jeg ville ikke umiddelbart lave re-entry. Jeg besluttede mig for at spille dag 1A, så havde jeg i det mindste muligheden for at være med på 1B, hvis jeg skulle buste.
Startstack var på 25.000 chips. Blinds steg hver 30. minut.
Hånd #1 – Blinds 25/50
Jeg åbner til 150 UTG med ottere og får fire kald. Floppet er J53cc. Jeg c-better 350, og en spiller i position kalder. Turn er 4♥. Jeg fælger at check-folde, da jeg tror, at der er mange knægte i hans range.
Spørgsmål:
Dette er en ret almindelig hånd, som man oplever. I situationen, hvor jeg er oppe mod fire spillere, er det sandsynligt, at en af dem har en knægt, men jeg føler omvendt, at det er forkert bare at folde ottere på floppet.
Derfor better jeg, men skulle jeg i stedet have check-foldet?
Calvin Anderson: Udfaldet af en hånd, når I er så dybe, har ikke så stor betydning.
Det er en af grundende til, at det er en god idé at komme til tiden og spille de tidligere levels.Hav et formål med hånden.
Det er en god måde at banke lidt rust af og få en fornemmelse af de andre spillere, uden at det går ud over din stack.
Du skal holde øje med, hvor mange folk er med i hånden. Du skal også have lavet en slags calling range.
Der er gode chancer for, at nogen har en knægt i denne situation, men at bette er ikke dubt. Prøv altid at læg en plan for hånden fra pre-flop til river.
Når du better på floppet afhænger dit næste træk af, hvor mange kalder, eller om nogen raiser. Hvis en person ville have kaldt, ville jeg have check-kaldt på turn.
Hvis du havde haft kald, ville jeg have check-foldet, da en af dem helt sikkert har en knægt.
Når en spiller kalder, ville jeg prøve at få et read på ham. Er han i stand til at floate? Er han aktiv og aggressiv. En som er stædig?
Hvis det er tilfældet, vil jeg ikke folde, men hvis han er en mere almindelig spiller, vil jeg folde. Hvis der ikke kommer en klør eller endnu en firer på river, så vil jeg nok check-kalde igen.
I en turnering som denne med lavt buy-in vil han nok ikke være god nok til at bette en knægt igen, så jeg tror, at han bluffede.
Når fire spillere kalder, så giver jeg op. Jeg formoder, at en af dem har en knægt, og hvis jeg bare kalder på floppet, er jeg færdig med hånden.
I en lille turnering som denne og med fire spillere i hånden, kan jeg godt forstå dig.
Grunden til, at du better, er at du vil beskytte din hånd fra over-kort og straight drwas, så du får værdi ud af svagere hænder.
Hvis du checker, er det fordi, at du tror, du enten har den bedste hånd og prøver at få dem til at bluffe, eller du opgiver.
Det er vigtigt at forstå, hvorfor du foretager hvert eneste træk.
Jeg har lidt en mentalitet, hvor jeg følger regler. Jeg lærte at spille cashgames online ved hjælp af skemaer. Jeg ved, at det skader min evne til at forbedre mig som pokerspiller. Selv nu er der hænder, som jeg vil åbne fra bestemte positioner, uanset hvordan dynamikken er ved bordet. Når jeg ser et par, åbner jeg med et raise.
Det er en god observation. At være klar over, om det er et godt eller dårligt spil, er en god ting.
At åbne UTG med et par i firere er ikke nødvendigvis et godt spil, men når du forstår at det ikke er klogt spillet, kan du fint spille hånden, da du jo kan komme ud af den igen.
Men når du åbner hver gang og tror, at det er den rigtige måde at gøre det på, så er det en stor fejl.
Det er det samme, når jeg har et par. Da jeg spillede online cashgames tabte jeg mange penge på disse hænder. Jeg lærte kun at set-mine. Hvis jeg ikke ramte mit set på floppet, var jeg færdig med hånden, med mindre jeg havde ramt f.eks. en straight-draw eller havde et overpar.
Folk har svært ved at overføre deres spil fra cashgames til turneringer. Jeg er ikke en fantastisk cashgames-spiller. Jeg spiller sjældent par for at set-mine.
Det er det rigtige at gøre, når du er over et vist antal big blinds – f.eks. 60-70. I denne hånd på dette level prøver du at set mine med otterne.
Men at have erfaring med cashgames er vigtigt. Du kan dele turneringer op i tre faser:
Den tidlige fase passer godt til cashgames-spillere, middelfasen passer bedst til turneringsspilleren, og den sidste fase er for Sit & Go-spilleren.
Jeg er ikke den bedste til nogen af de discipliner, men jeg er ikke så dårlig, når man kombinerer dem alle tre.
Har du lyst til at prøve online poker freerolls? Find de bedste gratis poker sider her!
Hånd #2 – Blinds 25/50
En spiller åbner til 350, og jeg kalder med tiere fra small blind. Floppet er AQTcc.
Jeg check-kalder et c-bet på 350. Turn er J♥, og vi checker begge. River er K♦. Vi checker ned og deler potten.
Spørgsmål:
Ser man på modstanderens mulige range, skulle jeg så have raiset for værdi på floppet? Jeg spillede en lignende hånd ved WSOP, hvor jeg kom all-in på floppet, og min modstander havde nuts.
Jeg spiller ikke så mange turneringer, så jeg husker den slags hændelser. Dette går helt sikkert ud over mit spil.
Jeg ved, at det ikke er den rigtige måde at se spillet på, men det sker så hurtigt.
Calvin Anderson: Dette er et stort problem, som mange folk har. Følelser har meget magt. Folk husker meget følelsesmæssige situationer, både positive og negative.
Derfor har mange problemer med meget følelsesmæssige oplevelser, som skete da de var yngre, og det har indflydelse senere i livet.src="https://www.pokerlistings.dk/assets/photos/_resampled/ResizedImage_320_180__WM-Calvin-Anderson.JPG?t=1531813334" alt="Calvin Anderson" width="320" height="180">Kom hurtigt videre, hvis du har spillet hånden rigtigt.
Det skete for dig ved WSOP. Dengang ramte du et set, men uheldigvis tabte du til en bedre hånd.
Du ved, at du spillede hånden korrekt, men du tabte, og det påvirker dig stadig følelsesmæssigt, da du blev slået ud af en turnering, du sjældent spiler i.
Der er ingen grund til, at du skal være skuffet bagefter. Når jeg spiller en pokerturnering og jeg er helt sikker på, at jeg ikke gjorde noget forkert, så bekymrer jeg mig ikke om det.
Men man skal være sikker på, at du ikke gjorde noget forkert. Hvis du ikke er helt sikker, så spørg.
Hvis jeg laver en fejl, bliver jeg sur. Men det er jeg ikke ret længe. Jeg fokuserer på at finde ud af, hvad jeg gjorde forkert, så jeg kan lave en bedre beslutning næste gang.
Men skulle jeg have raiset på floppet?
Der er ikke noget korrekt spil. Begge dele kan være rigtigt. Jeg kan ikke give dig noget entydigt svar.
Jeg kan give dig grunde til, hvorfor det kan være rigtigt eller forkert, sådan er poker. Det kan være rigtigt 80% af tiden og forkert 20% af tiden.
I denne situation er det rigtigt at raise 80-90% af tiden og forkert 10-20% af tiden.
Grundene til at raise er for at få værdi fra hænder som AK, AJ, AT, AQ, J9 og QT. Du taber til QQ, KJ og AA.
Sådan finder du ud af det rigtige spil, og i dette tilfælde uden yderligere information, så vil et raise virke til at være et godt sats.
Når knægten kommer på turn, skulle jeg så have bet-foldet?
Jeg vil ikke bet-folde. Du har meget equity. Lad os sige, at han har en konge. Du kan stadig ramme quads eller fuldt hus. Du kan bet-call.
Oddsene for, at han raiser dig med en konge, er lille, og du kan stadig ramme din hånd. Jeg vil ikke folde en hånd med så meget equity.
Hånd 8 – Blinds 1000/2000, ante 300
Jeg røg ud på dag 1A efter en cooler. Denne hånd er fra dag 1B, hvor jeg lavede re-entry.
Jeg har 40 bb ved starten af hånden. En åbner til 4.300 med en stack på 60 bb i mellem position, og jeg kalder med 8♦ 9♦ i hijack.
En svag spiller, som har flest chips, tre-better til 16.000 i cut-off. Andy Black, som har over 100bb, kalder fra knappen. Det oprindelige raiser folder, og jeg kalder.
Floppet er T-8-4 rainbow, og Andy Black og jeg raiser, da den oprindelige tre-better går all-in, efter vi checkede.
Spørgsmål:
Efter den svage spiller tre-better, og der foldes om til mig, så var min første tanke at folde. Jeg besluttede mig for at kalde af følgende grunde.
Jeg havde en hånd, som flopper godt mod to spillere, der har større stacks end mig. Jeg spiller ikke turneringer så ofte. Dette ændrer min indgang til spillet.
I stedet for at spille optimalt, så tager jeg chancer. Jeg gør dette, fordi jeg ikke er favorit i spillet, og derfor er min chance at tage en risiko som denne for at få en stor stack, der giver mig mere plads at manøvrere med.
Hvis jeg havde tabt hånden, havde jeg det ok med at spille med 20-25 bb bagefter. Er denne indgang ok?
Calvin Anderson: Hvis du ville have regnet matematikken ud, kan du bruge et program, der hedder Flopzilla.
Som spillet skal du prøve at sætte den oprindelige raiser på en range. Så tænk på den relative position bagefter.Selv Andy Black måtte folde.
Den spiller, som tre-bettede, skal handle først. Ham fyren vil bette, og alt afhængigt hvem der kommer derefter fører til din handling i hånden.
Det kan være fint for dig at komme ind i denne hånd, så længe du forstår dette. Det afhænger også af, hvor meget equity du flopper. Da du flopper en nier på et board med T-9-6, så ved du ikke, om du går videre eller ej.
Ham fyren better stort, Andy Black er der stadig bagefter, så du skal have en meget stærk hånd. Det der sker meget ofte, er at du ikke rammer noget på floppet. Eller du rammer lidt, men ikke meget.
Forestil dig at have et par i toere. Du ved altid, om du går videre med dem, eller ej. At finde ud af, hvad du gør på et board som dette, er vigtigt.
Jeg vidste, hvad jeg gjorde. Jeg skulle gå all-in med et draw eller folde.
Det synes jeg er ok. Når man ved, at du vil gamble i denne situation, er det helt fair. Du ved, at du ikke er den bedste spiller i situationen, og du ikke har erfaring nok til at small-balle den.
At tage denne chance for at få mange chips er fint. Det gør jeg selv meget i starten af turneringer for at få store stacks.
Jeg tror, at folk bør blive bedre til at vide vurdere, hvilket niveau deres evner er på i en sådan turnering og så tage risici derefter.
Men man skal forstå kvaliteten af hånden, som du vælger, og du skal sørge for at have god equity, når du tager den slags beslutninger.
