Workshop med proerne: Hvornår er et aggressivt skub på risikoen værd?

Optimized NWM Field 2015WSOP
Når du er dybt i en turnering, er det bedst at være tålmodig.

Sam Razavi og Adam Levy analyserer en hånd fra Lee Davy, der valgte at gå all-in på turn med en open-ended straight draw mod en god spiller.

Adam ’Roothlus Levy er en kendt og respekteret online pro. Live kan han også med gevinster for over $2,3 millioner, inklusiv finaleborde ved WPT og WSOP.

Engelske Sam Razavi har i øjeblikket stor succes i Asien, hvor han har vundet titlen som APT Player of the Year tre år i træk. Ved APT Cebu forleden vandt han fire sideturneringer.

Adam og Sam gik med til at analysere en interessant hånd fra WSOP. Det er værd at tage med, at jeg valgte denne hånd, da jeg spillede den bevidst anderledes efter at have modtaget råd fra Jason Wheeler i en lignende artikel.

Hånden:

World Series of Poker: Monster Stack Dag 1

Level 10 Blinds 400/800 A100

Modstanderen er en veltrænet herre i slutningen af 40’erne/begyndelsen af 50’erne. Han ligner skuespilleren Jason Statham på en prik. Engang blev han nummer to i en Heartland Poker Tour-turnering og spiller tight aggressive.

Jeg havde ikke set ham vise nogle hænder indtil da, men jeg så, at han fire-bettede chipleaderen fra kanppen og så bagefter foldede til et fire bet runden forinden.

Optimized NWM JasonStatham
Sådan cirka så han ud.

Chip Stacks

Hero - 50,000

Jason Statham - 40,000

Jeg åbner til 1.800 fra mellemposition med Q T. Statham kalder fra knappen, og begge blinds folder.

Flop: K J 5

Jeg better 2.000, Statham kalder.

Turn: K

Jeg better 3.750. Statham raiser til 9.000. Jeg går all-in, og han folder med det samme.

Pre-flop analyse

Sam Razavi: Jeg synes, at det er en god hånd at vise, da det er et eksempel på, hvordan du kan udnytte en aggressiv eller over-aktiv spiller.

Inden vi ser nærmere på hånden, så nævnte du, at han spiller tight-aggressive, men vi har ikke set en hånd gå til showdown endnu, så vi har ingen information om styrken på den hånd, han går til showdown med. Jeg ville sige, at han faktisk spiller selektivt aggressivt – altså udvælger gode situationer, hvor han kan komme til at spille for potten.

Det er en stor forskel, for hvis vi formoder, at hvis han spiller stærke hænder hurtigt og ikke dårlige aggressivt, vil det gøre det sværere for os at få det til at lykkes med vores træk.

Vi formoder også, at han ikke er en fisk. Så han er en klog, tænkende spiller, som udvælger de mulige profitable spots til at lave et træk.

Min første bemærkning udover resultatet er, at når der sidder en aktiv tre-fire-better i bedste position på knappen, er det at åbne denne hånd som at sende en gazelle ud at lege sammen med et løvekuld.

Med mindre du har en bestemt plan, bør du være helt klar over, at der er en god chance for, at du møder et 3-bet og endda en større chance for, at du kommer til at spille mod denne hyper-aggressive spiller ude af position helt til showdown.

Optimized NWM samrazavi
Sam Razavi har styr på turneringer.

At åbne med Q-To fra midterposition er semi-løst. Jeg prøver at undgå problematiske hænder, hvor vi kan floppe top par og blive domineret i turneringer, hvor strukturerne tillader stramt spil.

Der er massevis af muligheder for at chippe op med meget stærkere hænder – dette er et godt eksempel å en hånd, som hvis man spiller den for ofte kan tabe mange chips på og gøre det svært at gå langt.

Jeg ville nok bare folde pre-flop med mindre jeg kører bordet over og endnu sjældnere tre-bette her.

Lee Davy: Min tankeprocess er ikke så kompleks, når jeg spiller poker. Jeg spiller bare efter, hvordan jeg føler i øjeblikket. Bordet var meget snakkesaligt, inklusiv Jason Statham, men når hvor Sam nævner det, så havde han tre-bettet mig et par gange før, hvor jeg foldede.

Det tog jeg ikke i betragtning, da jeg åbnede lidt løst. Jeg havde vundet et par pots inden da og blev bare ved med at spille, hvilket kan give problemer.

Post-Flop analyse

Sam Razavi: Vi oplever et spændende board, hvor du har otte outs til nuts. Et c-bet er selvfølgelig fint her. Med dine informationer om modstanderne og det forholdsvist lille c-bet, ville det være svært at kunne sætte ham på en forholdsvis præcis range på dette tidpunkt.

Han kan have masser af bluffs, han kan flyde på floppet med, men han kan også have små par, A-10, Q-J, J-T, K-T, K-9, backdoor flush draws og så videre. I position kan denne type spiller nemt have to røde jokere på dette tidspunkt.

Jeg tror, at nøglen var bet-størrelsen. Både på floppet, og da den anden konge kom på turn, er bettet lige under halv pot, hvilket kan oversættes til at være næsten klar til at gå all-in

Dit bet fortæller også en anden historie: Hænder som kan blive gode (f.eks. ottere, tiere, en svag knægt) eller hænder, som du føler, at du ikke vil opgive føringen med og stadig har outs (A-Q eller A-T som bedste eksempel, eller andre kombinationer med es høj).

Vores modstander håber på og mistænker det sidste, og derfor laver han et ret stort raise. Det viser nogen styrke (eller meget mod!), så han skræmmer draws væk og forbereder sig på et stort bet på river, hvilket ville være umuligt at kalde uden en meget stærk hånd.

Optimized WM Jason Mercier2013 WSOP EuropeEV0710K NLH Main EventDay 1AGiron8JG1368
Hey, gjorde jeg ikke det samme engang?

Jeg er ikke helt overbevist om et bet-shove på turn, men jeg beundrer det. Jeg husker et lignende spil som dette nogle år før jeg selv begyndte at spille turneringer seriøst. Det var mellem Jason Mercier (tror jeg) og en ældre herre i en EPT-turnering. På et turn med XXJQ uden par kom de to i en raising-krig, inden Mercier skubbede med K-T og fik A-K til at folde.

Jeg prøvede det samme træk til Estrellas Ibiza-turneringen et par år senere, hvor boardet var lidt det samme, og vi raisede hinanden hele tiden. Jeg skubbede med K-T og han foldede og viste A-K. Jeg var ret stolt af det, men siden hen tænkte jeg på, hvorfor jeg tog en så stor risiko for en forholdsvis lille gevinst?

Det, der gør dit skub mere risikabelt end brilliant, er at boardet er totalt rainbow, og der kommer et par i konger på turn. Her bør du ikke tro på, at en svag konge vil folde her. Spilleren har ikke opbygget sit image hele dagen på at folde trips mod et skub, som giver ligeså lidt mening som hans raise på turn gør.

Han ved præcis, hvad hans opfattede image er, og han ved, at der er andre spillere ved bordet, som aktivt prøver at drage fordel af det.

Lad os forestille os, at han sidder med en hvilken som helst hånd. Han skal tænke på, hvad du skubber 50 big blinds eller mere med. De eneste draws tilbage er Q-T og to gut shots (9-T/A-T), og der er ingen flush draws.

Prøver du at skubbe med 55 eller JJ for at blive kaldt af en konge? Nok ikke, da du forventer ham at bette med trips 100% af gangene på river, så du vil få den værdi på river uanset hvad, når du bare kalder og lader ham bluffe.

Grunden til at du beslutter dig for at skubbe er, at du er sikker på, at han er ude på at bluffe. Når du fokuserer på det og er sikker på, at det er tilfældet i denne situation, så burde du faktisk have tænkt: Hvordan får jeg det meste ud af denne situation?

Ligesom når du sidder med nuts, vil du have mest mulig værdi ud af din hånd, så når du ser en situation som denne, så bør vi faktisk også se på, hvordan du får flere af dine modstanders chips mod midten.

Kan vi måske bare checke på turn? Vi har set, at modstanderen er glad for at hæve overliggeren, når han kommer op mod et enkelt raise, og han er for stædig til at opgive hånden. Hvad hvis han bettede 3,5k på turn, og vi gjorde det til 8-9k?

Det giver ham plads til at gøre det samme, som du gjorde, hvis han skulle have samme hånd som dig. Dermed kan det gå ud over dig selv i stedet. Men det giver ham også muligheden for at raise til 15-16k, hvilket er mere sandsynligt.

Gus Hansen
Hvor stærk ser din hånd lige ud, makker?

Nu hvor du skubber, hvor stærk ser din hånd så lige ud? Ikke bare tjener vi flere døde penge fra potten, men var der om noget et tidspunkt, hvor han overvejer at smide en svag konge, ville dette være det rigtige tidspunkt at tænke over det.

At tage denne anden rute er selvfølgelig risikofyldt. Det bygger på din evne til at læse modstanderen og at styre betting action. Måske prøver at floate dit check-raise på turn i stedet for at re-raise dig? Måske havde du så givet op på river?

Men hvis du smider 50 big blinds i ilden, vil du i hvert fald dø i skønhed hvis du ikke rammer noget på river. Jeg tror dog ikke på, at denne modstander vil floate med ingenting på turn, men hvis I var kommet på river, og du havde ramt, ville der have været en hel anden tankegang om, hvordan du skulle få det maksimale ud af det.

Den historie må vi tage en anden gang.

Adam Levy: Det er svært for mig at se noget forkert i denne hånd, da jeg synes, du spillede den ret godt. Jeg ville bette lidt mere på floppet og lidt mere på turn, da I er ret dybe. Jeg har også fornemmelsen af, at ham her prøver at floate.

Turn-kortet er tricky, da det normalt lukker ned for alle andre hænder, der ikke er konger, og der er kun to spørgsmål: Har han kongen? Tror han, at jeg har den?

Optimized WM IMG815
Adam Levy

Så når du better igen, er det det, han tænker over. Jeg kan godt lide dit bet på turn, da Q-T, A-Q, A-T og T-9 er de perfekte hænder at bluffe med, og det stopper din modstander fra at udnytte dig i denne situation.

Med hensyn til hans raise, så kan jeg helt ærligt ikke huske sidste gang, at en spiller har raiset på turn og haft en hånd. Hvorfor ville man nogensinde raise på turn for værdi her? Du vil altid prøve at lade modstanderen holde på en bluff-hånd og måske fyre en tredje tønde afsted, og du vil heller ikke skræmme hænder med bare et par væk.

Problemet er, som du selv siger, at han vil tre-bette pre-flop med A-K, måske med knægte, måske også med 5-5, K-Q eller K-J. Det er sådan set det, du selv repræsenterer, og det er svært at ramme nuts i No-Limit Hold’em-

Det er helt klart et træk, som jeg ikke vil lave ret tit, men omstændighederne taget i betragtning er modstanderen den rette at gøre det imod, så derfor kan jeg lide det.

Lee Davy: Begge spillere siger, at det er et meget risikofyldt træk, så selvom de beundrer det, er det virkelig fornuftigt? Jeg er sikker på, at når jeg spiller online bliver jeg elimineret så mange på grund af dette. Hver gang det sker, så siger jeg: Hvorfor gjorde jeg det?

Det er et mønster, som sker for mig, når jeg har dyb. Jeg spiller mere tålmodigt med 20 big blinds, men med over 40 big blinds bliver jeg for aktiv og aggressiv. Sam har også ret, når han siger, at mit skub på turn ikke giver mening. Jason Statham sagde faktisk til mig bagefter, at han ikke troede på, at jeg havde noget.

Dermed har han nok også selv spillet med et draw. Det er også hvad jeg selv regnede med, han havde – eller et bluff – men det var høj varians på et tidspunkt, hvor jeg skulle have spillet meget mere tålmodigt.

Formularen ikke udfyldt korrekt!

Fejl i kommentar

Vent venligst tre minutter med at tilføje endnu en kommentar.

Ingen kommentarer

ALTERNATIV CASINO
Pokerside rangering Bonus
1 LeoVegas Casino kr10,000 Anmeldelse