Workshop med proerne: Har han ramt den på et farligt board?

Stack wsopmainevent 2015

PokerListings Lee Davy spørger Bryan Paris og Justin Oliver til råds om en klassisk situation, hvor en modstander better stort på et board med både straight- og flush-draws.

Er du nogensinde kommet til river, hvor der er et træk til straight eller flush, og du ser med bange anelser din modstander sætter maksimal pres på dig ved at skubbe sine chips til midten?

Selvfølgelig har du det. Men hvad gør du ved det? Hvad tænker du? Har han/hun ramt den, eller er det et bluff?

Det skete for mig forleden ved en medieturnering hos Full Tilt. Der var kun fire præmier, dog ingen penge, kun gadgets.

Vi var nede på de to sidste borde, da jeg kommer i denne hånd:

Blinds: 25/50

Der foldes frem til spilleren ’Benjamen’, som raiser til 150 fra tidlig position. Jeg kalder i small blind. Jeg startede hånden med 2.145 chips, han havde 3.907.

Flop: 7 4 3

Vi checker.

Turn: 6

Jeg better 200, ’Benjamen’ raiser til 625. Jeg kalder.

River: 5

Jeg checker, ’Benjamen’ sætter mig all-in, og jeg folder.

Min tankeproces

Der var ikke mange tanker. Hans river-skub gjorde mig vred. Jeg brugte så meget tid på at bande, at tiden var ved at løbe ud. Jeg havde ikke tid til at gennemgå en analyse af hans range.

Min eneste tanke var: Hvis jeg kalder, og han har den, er jeg ude.

Så jeg foldede.

Bryan Paris: Ingen grund til at prøve at bluff-fange

Bryan Paris er en af de klogeste pokerhjerner i branchen. Online har han vundet for $8,8 millioner under nicket ’bparis’, mens han også har gevinster for $700.000 live.

Bryan Paris
Bryan Paris

Her er hans tanker om hånden:

Jeg ville have spillet den på samme måde. Når vi better ud på turn, har vi mange straights og flushs i vores range, så hans raise gør faktisk vores set til en draw-hånd.

Ved river kan prøve at bluffe med et 5-bet for at undgå at choppe med dig, men fordelen er begrænset nu (kun halv pot), og vi har begge en flush i vores ranges, så der er ingen grund til at prøve at fange ham i et bluff her.

Hvordan ville denne hånd have udspillet sig, hvis flush-trækket ikke var kommet på turn?

Hvis der ikke var en flush på boardet, ville jeg kalde, da det er usandsynligt, at han har 8x for en højere straight. Det ville være svært for ham at raise med en otter på turn, hvor han ville risikere hele sin stack og måske bare ende med at choppe.

Så flushen her ændrer hele billedet i en sådan grad, at jeg mener, at vi ikke kan kalde på river.

Det har jeg lært

Jeg glemmer ofte at tænke over, hvad mit bet betyder for min modstander. Da jeg better på turn, og han raiser, tænkte jeg ikke bevidst over, at mit bet kunne indikere, at jeg havde en straight eller flush, hvilket gør hans raise meget stærkere.

Jeg bettede bare uden at have de store tanker om det. Bryan siger, at han ville have kaldt river, hvis der ikke var et flush-træk. Det lyder logisk. Jeg tror dog ikke, at jeg havde kaldt, da jeg ikke tænker ligesom Bryan.

Min tankeproces er meget enkel – hvis jeg kalder, og han har ramt, er jeg ude.

Justin Oliver: Uden chips er du disket

I 2013 vandt Justin Oliver en bracelet ved WSOP, da han besejrede 566 spilere i $2.500 NLHE 4-handed.

Justin Oliver
Justin Oliver

Året efter var han tæt på endnu en braclet men måtte nøjes med andenpladsen i en $2.500-turnering med 1.165 spillere.

Her er Justins tanker om hånden:

Det vigtigste at overveje her er turnerings-situationen. Hvis jeg kalder dette bet på river, og jeg har ret, er min stack på 2.300 i stedet for 1.500.

Hvis jeg er forkert på den, og han buster mig, er det en katastrofe. Det vigtigste mål i en turnering er – bliv ikke bustet i turneringen. Uden chips er du disket.

Men han kunne jo bluffe?

Det kunne han, og hvis han gør det, er det fint for ham: du kan bare folde og komme videre. Du skal se på alle de mulige hænder, som din modstander har.

Ville denne type modstander checke tilbage på et flush-draw på floppet? Normalt ikke, så en flush er usandsynlig, selvom han vil have den i meget få tilfælde. Men han kan have en otter. Du skal se på hvilke mulige hænder med en otter, som han kan tage denne linje med.

I disse situationer bør folk generelt se på, hvad de risikerer, og hvad de kan få ud af det. Lad os sige, at det er et cashgame. I denne sitaution skal vi kalde omkring 1.500 for at vinde 700 deromkring.

For at lave et kald med disse odds bør du være helt sikker på, at der er sandsynlighed for at bluffe. Hvis vi er forkert på den en ud af tre gange, taber vi 1.500, og de to andre gange vinder vi 1.400 – så vi skal være gode omkring 80% af gangene for at få en god profitmargin ud af det her.

Det har jeg lært

Jeg kan godt lide Justins tankeproces om at lave det træk, der holder ham i live i turneringen. Der kommer altid endnu en hånd. Ligesom Bryan ville Justin gå gennem nogle tanker om modstanderens range inden man laver trækket.

the winning hand 26904
Ingen pokerhånd skal spilles på samme måde.

Jeg tror ikke, at jeg er så bevidst om dette, og det vil jeg prøve at fokusere mere på i fremtiden.

Justin nævner også den matematiske side af beslutningen. Det er noget, jeg næsten aldrig gør i poker. Det er en stor fejl.

Derfor gætter jeg i de fleste tilfælde. Det gør mig ikke til vindende spiller med tiden.

Den nok vigtigste, jeg har lært af disse to fremragende pokerspillere er, at der aldrig er et perfekt træk til alle scenarier.

Inden jeg spurgte dem, tænkte jeg faktisk at der måske var en bestem måde at spille på i denne situation.

I stedet lærte jeg, at man ikke skal tænke på samme måde i hver hånd. Man skal lave en analyse af hånd-range og samtidig tage min modstanders opfattelse af min aktion, hans aktion og hans tidligere handlinger i hånden i betragtning.

Dette er Bryan og Justins bud. Hvad er dit?

Formularen ikke udfyldt korrekt!

Fejl i kommentar

Vent venligst tre minutter med at tilføje endnu en kommentar.

Ingen kommentarer

ALTERNATIV CASINO
Pokerside rangering Bonus
1 LeoVegas Casino kr10,000 Anmeldelse