Professor Troels Bjerre Lund fra IT-Universitet i København er dog ikke sikker på, at poker nogensinde bliver løst som full-ring-spil.
Da computeren Libratus tidligere på året mørbankede en række professionelle pokerspillere i heads-up No-Limit Hold’em, fulgte en dansk professor ekstra godt med.
Troels Bjerre Lund fra IT-Universitet i København var nemlig i 2008 en del af den forskningsgruppe på Carnegie Mellon Universitetet i USA, som senere hen udviklede Libratus.
Allerede dengang arbejdede gruppen på at skabe kunstig intelligens i poker, og her godt et årti senere er man meget langt fremme. Faktisk så langt fremme, at mange allerede er begyndt at frygte for fremtiden for online poker.
I et interview med PokerListings fortæller Troels Bjerre Lund mere om Libratus, sit arbejde med spilteori og fremtiden for online poker. Se også en podcast med ham i bunden af artiklen fra IT-Universitet i København.
PokerListings: Kan du starte lidt med at fortælle om din baggrund og dit tidligere arbejde med poker?
Troels Bjerre Lund: Jeg startede med at arbejde på algoritmer til at beregne gode strategier i spil, da jeg begyndte mit ph.d. studie på Aarhus Universitet. Spil dækker her over enhver strategisk situation, og ikke nødvendigvis de spil som vi mennesker spiller med hinanden.Noam Brown og Tuomas Sandholm fra Carnegie Mellon University, to af bagmændene bag Libratus.
Min ph.d. vejleder interesserede sig for poker, og bad mig lave en bestemt analyse af turneringpoker. Det handlede om at beregne næsten optimale strategier for slutningen af turneringer i No-Limit Texas Hold'em, når blinds er blevet store og der kun er to spillere tilbage.
I forbindelse med mit ph.d. studie tog jeg på udlandsophold ved Carnegie Mellon University i Pittsburgh, hvor der var en forskningsgruppe, der arbejdede med at løse spil som poker. Hos den gruppe var jeg med til at udvikle programmer, der skulle konkurrere i den årlige AAAI computer poker competition.
De programmer, som jeg var med til at udvikle, klarede sig generelt godt, og vandt et af årene i kategorien Bankroll for Limit Texas Hold'em, hvilket vil sige at den vandt det største samlede beløb i gennemsnit mod de andre modstandere.
Hvorfor er poker et interessant spil for spilteori og kunstig intelligens?
For at forskellige forskningsgrupper kan sammenligne deres algoritmer er det vigtigt at have en fælles benchmark. Poker fungerer godt her af mange årsager. Det indeholder mange af de aspekter, der gør strategiske beslutninger svære:
- Tilfældighed/usikkerhed: man ved ikke hvilke kort der kommer i næste betting round.
- Skjult information: man ved ikke hvilke kort modstanderen har.
- Stort tilstandsrum: de mange mulige måder kortene kan fordeles på gør at man ikke bare kan undersøge alle mulige situationer.
Poker er også kulturelt forankret, hvilket gør det er nemmere at forklare algoritmerne overfor ikke-specialister, da problemområdet er kendt på forhånd.
Var du overrasket over, at man allerede i 2016 fik en computer, som kunne slå nogle af verdens bedste pokerspillere heads-up?
Jeg var overrasket over at det kunne lade sig gøre i No-Limit. For to år siden blev det samme problem løst meget stærkere for Limit Texas Hold'em. Libratus vandt med $1,76 millioner over 120.000 hænder mod proerne.
Og er du overrasket over, at Libratus vandt så stort?
Nej, ikke når vi snakker No-Limit. Jeg forventede, at der var store forbedringer at hente i No-Limit i forhold til de bedste mennesker, så når man først overgår mennesker, så ville det nok blive med en del. Jeg forventede dog ikke at det ville ske allerede i år.
Havde Libratus overhovedet nogen leaks, hvis man ser på den udelukkende som heads-up-spiller?
Det så den ud til at have i de første par dage, men det blev rettet. No-Limit har så stort et tilstandsrum at vi ikke har gode algoritmer til at finde leaks, så det kan være svært at sige hvorvidt Libratus har fundet en strategi uden leaks.
Det skulle dog være underligt hvis der ikke er nogen, da algoritmerne der er blevet brugt er kendt for at have leaks.
Hvad tror du bliver næste skridt for programmering af kunstig intelligens indenfor poker?Jason Les og Daniel McAulay i kamp mod LIbratus.
Jeg tror så småt at heads-up poker er ved at forsvinde som benchmark indenfor kunstig intelligens forskning. Med de nyeste resultater er vi ved at have godt styr på, hvordan vi håndterer de udfordringer, som spillet giver os.
Er det kun et spørgsmål om tid, før den bliver vindende i et full-ring cashgame og endda turneringer?
Så snart vi snakker mere end to spillere, så er det ikke længere klart, hvordan man vurderer, hvor god en spiller er. I heads-up har vi et meget veldefineret mål, fordi modstanderens interesser er i direkte modstrid med vores egen; det er et nul-sums spil, hvor det er det samme, om modstanderen prøver selv at vinde, eller om modstanderen prøver at få os til at tabe.
Så snart der er mere end én modstander, så mister vi den forbindelse. Hvis de andre spillere ved bordet i fællesskab prøver at få én ned med nakken, så vinder man sjældent, ligegyldig hvor god man er. Selv hvis de hver for sig prøver at vinde, så kan kombinationen af modstandere gøre det nemmere eller sværere for én at vinde.
Det er derfor ikke klart, hvilken situation poker programmet skal optimeres i forhold til, eller hvordan det skal evalueres.
Er enden nær for online poker efter din mening?
Heads up, ja. Enden er nået. Full-ring, måske.
Spiller du selv online poker?
Nej, det er over 10 år siden jeg sidst spillede online-poker, og jeg har aldrig været god til det. Det er nemmere for mig at skrive et program, der spiller bedre, end jeg selv gør. Jeg spiller en gang imellem for sjov IRL over en øl.
Se IT-Universitetets podcast med Troels Bjerre Lund her (på engelsk):
